15歲前親子對話的深度，決定孩子思維的廣度

在家上世界名校通識課

文 | 少年商學(xué)院新媒體部

很多人不知道，昨天是“世界哲學(xué)日”。這個節(jié)日由聯(lián)合國教科文組織擬定，提醒我們：哲學(xué)并非空中樓閣，而屬于所有人，每個人都應(yīng)該保持反思、質(zhì)疑、假設(shè)、驗證的好習(xí)慣。

巧的是，也是這兩天，杭州一家幼兒園要給孩子上哲學(xué)課，惹來不少爭議。家長們擔(dān)心，哲學(xué)抽象晦澀，完全超乎孩子的理解力，孩子聽不懂，怎么辦？更關(guān)鍵的是，孩子學(xué)哲學(xué)，能干嘛？

關(guān)于“抽象”，這堂哲學(xué)課的教材，其實是一本叫作《喂，小螞蟻》的繪本，故事大致講的是一個小男孩遇上一只螞蟻，到底踩還是不踩，一人一蟻有不同觀點——應(yīng)該沒有大家想得那么高深。

至于“無用”，據(jù)該課程的指導(dǎo)專家，杭州師大兒童哲學(xué)研究所主任高振宇所說，課程會引導(dǎo)孩子不斷提問，比如“螞蟻是益蟲還是害蟲？”、“小螞蟻如果被男孩踩死了，它的媽媽會不會傷心？”等，看似簡單，其實是孩子開始思考自己與自然、與動物之間關(guān)系的契機(jī)，呵護(hù)孩子對自己和身邊世界的好奇心，并發(fā)展理性思維能力。

其實，讓孩子從小學(xué)哲學(xué)已經(jīng)是全球熱潮。英國教育基金會曾組織48所小學(xué)的孩子上哲學(xué)課，自由地討論真理、正義、友誼等概念，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參加哲學(xué)課的孩子，其數(shù)學(xué)成績、閱讀和寫作水平都大大提升。美國不少小學(xué)，則從二年級就開設(shè)哲學(xué)課，通過課堂討論與辯論等形式，深入思考與探究自我、他人與社會有關(guān)的一系列哲學(xué)問題。

國內(nèi)的，早在幾年前，長江實驗小學(xué)也開出了兒童哲學(xué)課，這是小學(xué)五年級學(xué)生的課程表：

學(xué)校在兒童哲學(xué)課后做了一個小調(diào)查，發(fā)現(xiàn)孩子們十分喜歡哲學(xué)課的課堂氛圍，有一位孩子說：“我覺得我的哲學(xué)課是最有趣的，因為不管我回答得怎么樣，都不會錯！”

15歲前親子對話的深度

決定孩子思維的廣度

“讓孩子學(xué)習(xí)哲學(xué)，不是要鼓勵他們成為哲學(xué)家，而是培養(yǎng)其獨立思考的能力，傳遞一種尋根問底和不斷反省的態(tài)度?！?/p>

美國當(dāng)代哲學(xué)家、被譽為“兒童哲學(xué)之父”的馬修·李普曼曾如是說。

每個孩子都是天生的哲學(xué)家，如何激發(fā)孩子的哲學(xué)潛能呢？李普曼給出了一個建議，“哲學(xué)的核心在于對話。”

是的，對話。但這不是口頭上的運動，而是頭腦運動，能讓孩子時刻思考自己的觀點，并為自己找到理據(jù)，也要學(xué)會對別人的觀點進(jìn)行判斷。虛心接受對方的思想。而最好的導(dǎo)師，就是我們——孩子的爸爸、媽媽。

那么，具體該怎么做呢？李普曼在自己的兒童哲學(xué)教育系列教材——IAPC版教材中，清晰地列明了對應(yīng)不同年齡段，親子該討論哪些哲學(xué)話題，對應(yīng)培養(yǎng)何種能力：

學(xué)前階段：讓孩子學(xué)會鑒別和比較簡單的對象，啟發(fā)他們準(zhǔn)確表達(dá)自己的見解和判斷。

一二年級：帶領(lǐng)孩子探究“意義”，通過日常對話，學(xué)會簡單的推理，接觸各種各樣不同的觀點，進(jìn)而思考情感的合理性。

三四年級：為孩子進(jìn)入下一階段正式推理的學(xué)習(xí)打好基礎(chǔ)，讓孩子開始從語言入手，理解邏輯，比如語句中的關(guān)系詞、歧義等。

五六年級：通過日常對話，初步掌握邏輯推理的知識，鼓勵不同的思維方式和豐富的想象力，并啟發(fā)孩子互相學(xué)習(xí)。

七八年級：主要涉及倫理道德、語言藝術(shù)和社會學(xué)科三方面的初步哲學(xué)知識，開始談?wù)撘恍﹤惱砗蜕鐣栴}，比如公平、自然、撒謊以及規(guī)則是怎么制定的，另外還探討性別歧視、兒童權(quán)利、動物權(quán)利等等。

九十年級：探討普遍性的社會問題，比如法律的作用、個人的自由，犯罪和公平的不同維度。

從3歲一直到15歲，日常生活中我們與孩子的對話更深入一點，孩子的思維就更開闊一點，長大后思考任何問題，才能更加開放、獨立。

下面，就針對學(xué)前、小學(xué)、中學(xué)三個階段，各分享2個非常經(jīng)典的哲學(xué)議題或故事，以及與孩子討論時值得關(guān)注的落腳點。

學(xué)前階段

“所有人都是一樣的嗎？”

前面談到，學(xué)前階段，孩子主要得學(xué)會鑒別和比較簡單的對象，啟發(fā)自己準(zhǔn)確表達(dá)見解和判斷。

法國幼兒園里的“哲學(xué)工作坊”中就有兩個經(jīng)典議題。

第一個經(jīng)典議題是：“什么是人類？人類和動物有分別嗎？”

且看導(dǎo)師是如何引導(dǎo)孩子們不斷深入思考的。

導(dǎo)師拋出問題后，有個男孩說：“人類是兩腿站著走路的，動物是四腳爬的。”

馬上就有一個女孩舉手：“我不同意，雞也兩腿走路！”

另一個孩子說：“動物會吃我們！”

然后一個聲音很小的女孩說：“但人類吃動物更多?！?/p>

等所有孩子都發(fā)表了一輪意見后，導(dǎo)師又提出問題：“人類會做什么？或者不會做什么？動物又會做什么？”

每次都是那個聲音很大的男孩子搶著舉手發(fā)言：“人類不會隨處大小便！”

另一個男孩子說：“我上星期才見到一個男人在地鐵尿尿！”

其他的意見有：“動物在籠子里睡覺，人類在床上睡覺?！币灿泻⒆映窒喾匆庖姡骸叭绻麤]有人類，動物就不會在籠子里。”

有孩子提出：“人類有同學(xué)、朋友、家人?！?/p>

這時導(dǎo)師歸納孩子的思路，導(dǎo)師說：“你是不是想說人類有社會？人類會不會依賴社會生存？動物有沒有社會？”

有孩子又提出：“動物也有父母和社會的?！?/p>

突然那個聲音很大的男孩提出一個觀點：“人類的身體大小都差不多，但動物的形體有很大也有很小的，例如 Seismosaurus （世上最大的恐龍）就很大！”

導(dǎo)師再把問題推進(jìn)：“人類與動物，有沒有等級之分？人類會發(fā)明，動物會不會？人類比動物高級？還是動物比人類高級？”

孩子又紛紛舉手發(fā)表他們的見解：“人類比動物高級！”“ 我不同意你的看法。我的狗好像我的家人，我們沒有分別?！薄叭祟悗椭鷦游铩！薄皠游飵椭祟惒艑??！?/p>

這些還沒上小學(xué)的孩子，都各有自己的觀點，思路清晰，踴躍參予討論，自信地發(fā)言，同時亦尊重其他孩子，他們新奇的想法讓人大開眼界。

第二個經(jīng)典議題是：“所有人都是一樣的嗎？”

第一節(jié)的時候，孩子們還是有問有答：“我們當(dāng)然不一樣呀！”“ 哪里不一樣？”“她是女孩，我是男孩。”“ 我有黑色頭發(fā)，她有金頭發(fā)。”“ 你是中國人，我是法國人。”他們說了很多外表的不一樣。

討論完題目之后，孩子們通常會做一些相應(yīng)的小練習(xí)，比如互相畫自己的同學(xué)，看看別人與自己的一樣和不一樣，又比如玩布偶，那些布偶有各個哲學(xué)家的卡通造型，導(dǎo)師套在指頭上說哲學(xué)家的故事，三歲小孩也用布偶來說自己的心聲。

這樣的哲學(xué)工作坊，其實給孩子提出任何問題、表達(dá)任何想法提供了一個絕佳的平臺，孩子一懂得說話就會提出問題，和孩子對話，他們那些單純而直接的問題和想法，往往能讓我們大開眼界。

小學(xué)階段

“為什么國王不快樂？”

上了小學(xué)后，孩子就要開始探究“意義”問題，不再是簡單粗暴地給人事物貼標(biāo)簽，而是接觸各種不同的觀點，思考各種情感的合理性。運用邏輯推理，學(xué)會從不同維度看問題。

這個階段，有一個經(jīng)典故事值得我們與孩子討論，由《哲學(xué)家與兒童對話》作者、德國哲學(xué)家里夏德·普雷希特推薦。

他曾帶兒子去波茨坦參觀那里的莫愁宮，兒子非常喜歡聽國王、古代戰(zhàn)爭和古人生活的故事，于是漫步其間，他們談到了當(dāng)年就居住在這座美麗宮殿的國王——腓特烈大帝。

腓特烈大帝出生在一個崇尚軍服、操練、風(fēng)紀(jì)的國度，父親以嚴(yán)厲聞名于世，14個孩子中，腓特烈排名老大，自然成為儲君，可腓特烈生來柔弱，只愛文藝，老國王只得展開了一系列苛刻訓(xùn)練：必須在7分鐘內(nèi)吃完早餐，必須熟悉各種規(guī)章制度，熟讀軍政寶典……

可腓特烈一有機(jī)會就找“禁書”——小說、藝術(shù)、音樂等書籍來看，還練習(xí)吹笛子，最后換回父親無情的體罰。受不了這一切，腓特烈終于出走，他的好友卻因為沒有向老國王告發(fā)而被判處死刑，最后死在了腓特烈的面前……

繼位后，腓特烈決心停止暴政，禁止肉刑、宗教自由、新建學(xué)校、種植土豆，可這些政策在兵荒馬亂的年代是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他開始帶兵征戰(zhàn)，不斷保全乃至擴(kuò)大自己的疆土，比他的父親更嚴(yán)厲……他為自己興建了一座“莫愁宮”，希望在此無憂無慮地享受藝術(shù)人生，可最終，他卻變成了一個孤獨、固執(zhí)的人，臉上再也看不到笑容。

腓特烈大帝幸福嗎？或者說什么才是幸福呢？……有一些問題值得討論。且看普雷希特與兒子的對話：

父：“你覺得他為什么會有這樣的變化？”

子：“因為他看到了太多殘酷的事情?！?/p>

父：“他的憂慮不是進(jìn)行戰(zhàn)爭才有的，你可以想想他的青年時代——他的父親經(jīng)常體罰他，他過得非常郁悶……”

子：“真的很可怕，這是一個很大的打擊！”

父：“兒子，我也是這樣想的，誰經(jīng)歷了太多的可怕事件，永遠(yuǎn)都會放不下。你覺得，我們從中學(xué)到了什么呢？你自己呢，你也有過憂慮嗎？”

子：“在學(xué)校，有時候會有，但我更愿意把憂慮都排除掉?！?/p>

父：“那你認(rèn)識總是幸福的人嗎？”

子：“不，爸爸，人人都會有點憂慮的，沒有憂慮，也許就不會感到幸福。”

……

通過這場討論，這對父親得到一個新觀點：人類很聰明，但不可能永遠(yuǎn)幸福。我們的大腦常常是不平衡的，即使愿望得到滿足，目的達(dá)到，也不會總是幸福的。

關(guān)于苦樂，與“兒童哲學(xué)之父”李普曼齊名的美國當(dāng)代哲學(xué)家加雷斯·馬修斯也講過一個經(jīng)典的故事，來自《青蛙和蟾蜍——好伙伴》里的《惡龍與巨人》。當(dāng)時，他在蘇格蘭一所小學(xué)給孩子們上課，就用這個故事開場。

青蛙和蟾蜍同看一本書。蟾蜍說：“這本書里的人物好勇敢哦。他們又打惡龍又打巨人的，一點也不怕?！鼻嗤苷f：“不知道我們倆勇敢不勇敢。”

這對好朋友看的書雖然叫《惡龍與巨人》，但它們并沒有殺害任何惡龍，也沒有遇到任何巨人，卻遇上了一些致命的天敵——剛出洞的蛇、山崩、老鷹……他們一直在逃命，每次化險為夷后，他們總是一邊發(fā)抖一邊稱贊自己：“我們不怕！”最后，他們回到蟾蜍家，蟾蜍跳上床后用棉被緊緊裹住自己，青蛙鉆進(jìn)衣櫥關(guān)上門，一起感受那勇敢的滋味。

這個故事刺激孩子去思考“勇敢”到底是什么：

• 是否必須面對危險才能證明自己勇敢？
• 那么，又得面對什么樣的危險呢？
• 如果說，那項危險是不可避免的或是不值得冒險的行為呢？
• 人可不可能在逃跑或躲藏起來的情況下，仍被稱為勇敢呢？
• 有時候人堅守自己的崗位，會不會只是有勇無謀的表現(xiàn)呢？
• 發(fā)抖或者害怕，會不會否定一個人的勇敢呢？
• ……

相信在討論過程中，孩子會提到更多令我們印象深刻且多樣化的問題或觀點。

中學(xué)階段

“要不要切換車廂的軌道？”

到了中學(xué)階段，孩子可以開始討論倫理、道德等社會議題，比如公平、自然、規(guī)則、性別歧視、兒童權(quán)利、動物權(quán)利等等，甚至法律的作用、個人的自由，犯罪和公平的不同維度等。

比如“自由”，柏林墻的故事就很適合用于討論這個話題。

東德建立后，就有很多人逃往西德，東德于是建立了龐大的預(yù)防和隔離設(shè)施，即柏林墻，但逃跑的事情仍在不斷發(fā)生，最后東德的邊防軍甚至得到命令，對一切逃亡者格殺勿論。

一直到1989年秋天，東德爆發(fā)了大規(guī)模的反政府抗議活動，東德政府決定開放自由旅行，無數(shù)人涌到柏林墻旁，要求通過，從此以后，柏林墻不再是威脅，憤怒的東德人直接把墻拆除，隨著柏林墻的倒塌，東德也解體，到1990年秋，東德加入西德。

不妨和孩子聊一聊下面這些問題：

• 兩個德國之間有什么差別？如果是你，你愿意在哪邊生活？
• 如果有人修建了一堵圍墻，你無法去探望外公外婆，你能想象嗎？
• 你覺得東德有權(quán)力修建圍墻嗎？它曾經(jīng)宣告：我們是更公正的德國，我們這里每個人都能夠得到同樣的待遇，所以我們有權(quán)建立圍墻，好讓這個國家保存下來……
• 對你來說，什么是自由？
• 一個“什么都可以干”的國家，每個人都有“什么都可以干”的自由，你覺得好嗎？

哲學(xué)上還有一道經(jīng)典的道德難題，適合在這個階段討論，尤其適合我們和孩子外出旅行、乘坐火車時討論。

設(shè)想一個畫面：鐵軌上，有五名工人正在維修，停在同一軌道上的一個車廂，制動突然失靈，車廂開始移動，并徑直飛速沖向五名鐵路工人。他們聽不到你的喊叫，但在你的面前，有一個按鈕，按下去，就可以把車廂切換到另一個軌道上，那里只有一個工人。你會怎么辦？

孩子可能會說，“我會切換軌道，但肯定是實在沒有任何辦法，我才會這樣做，因為五個人比一個人更有價值?！?/p>

這時，可以追問，“好的，現(xiàn)在重新設(shè)想，一樣的鐵軌，一樣有五個工人，一樣是飛馳而來的車廂，但你的面前沒有按鈕，可是你旁邊，有一個很胖的男人，如果你把他推下去，擋在車廂前，五個工人就得救了，你會這樣做嗎？”

孩子可能會說，“這是謀殺！當(dāng)然不可以?！?/p>

這是哲學(xué)上非常著名的爭論，像改變軌道那樣接受一個人死，還是像對待胖子那樣直接把一個人殺死，對人們來說有很大的區(qū)別。但無論怎么做，我們都會有一種“做壞事”的感覺。

雖然哲學(xué)家們?yōu)榱俗尩赖赂?guī)范，更講邏輯和道理，建立了不少理論?？墒?，這個兩難問題恰恰說明，我們做道德判斷時，常常沒有按邏輯行事，做這件事的“感覺”反而是決定因素——我們總是根據(jù)我們與他人交往的感覺來決定正確還是錯誤。

所以，也許我們可以和孩子一起思考：道德真的只講“感覺”嗎？這樣做的好處和壞處是什么？如果講到更大的公平、正義等話題，“感覺”真的可靠嗎？如果改變軌道的走向，我們救了五個人，但也相當(dāng)于殺了一個人，這樣的行為又是足夠道德的嗎？